I tisdags läste jag en debatt artikel i SVD av Madeleine Leijonhufvud och Susanne Wennberg där de skrev att en berusad person kan dömas mildare än en nykterist . Högsta domstolen har mildrat en dom för en person som dömts till mordförsök eftersom han vid tillfället var berusad... nyckelordet här är uppsåt. Enligt Leijonhufvud och Wennberg skulle inte Mattias Flink dömas så hårt eftersom han var berusad vid tillfället för dådet. Detta är intressant och jag inser när jag läser dagens SVD att straffrättsexperterna inte är eniga om vad domen i HD egentligen innebär. Dock kan man konstatera att sambandet mellan vissa brott och alkohol är strarkt och att 45% av gärningsmännen vid dödligt våld under åren 2002-2008 var berusade vid brottstillfället , enligt Brottsförebyggande rådet.
Jag anser att vara berusad ALDRIG skall vara en förmildrande omständighet. Man intar alkohol medvetet och om omdömmet sedan sviktar så skall inte det var förmildrande utan tvärtom. Jag tror att alla vet att omdömmet sviktar när man dricker mycket alkohol och gör man sedan ett våldsbrott så skall det snarare vara till nackdel att man även tagit alkhol och droger. Men jag är ju ingen strafssrättsexpert...bara en vanlig göteborgare som tycker rätt skall vara rätt!